[OT]: Odkaz (asi to zase schytam :( )

[Thomas Shaddack]

On Sat, 2 Apr 2005, [ISO-8859-1] Martin Malý wrote:

> Mnojo...  Ono kdyz programator nevidel nikdy pismeno s kodem vetsim
> nez 0x7A, tak snadno podlehne dojmu, ze co ma kod vyssi nez 'z', tak
> neni pismeno...

Co ma kod vyssi nez z je paznak.

> A mimochodem - jen Microsoft "vymyslel" minimalne dve znakove sady pro
> vychodoevropske abecedy: CP852 a Windows-1250 :)

A ty si vzajemne nerozumej - kdysi jsem si nabehl, potreboval jsem 
zpracovat spoustu souboru, a vygeneroval si na to script. Jenomze - script 
pouzil seznam souboru generovany pres "dir", a zminene pokurvene paznaky 
mely jiny kod v DOSu a jiny kod v fopen() volani. Takze mraky chyb ze 
syntakticky spravneho software. Blby zvyk z unixu, setrit si praci a veci 
jako seznamy souboru generovat pomoci externich procesu otviranych pres 
popen() (nebo v pripade blbych windows co popen() nemaji otviranych pres 
{system("command>file");fopen("file");}).

Dalsi naslapna mina, explozivni zejmena v problematice kompatibility, je 
jeden podstatny rozdil mezi ISO-8859-x a WINDOWS-1250. Podle ISO je rozsah 
mezi 0x80 a 0x9F povazovan za obraz rozsahu 0x00-0x1F, a patri tam ridici 
znaky. Jenomze Veliky Bill ve sve nekonecne moudrosti do toho rozsahu 
nacpal znaky jako s^ a r^ a z^, a ty ted patri k tem nejproblematictejsim 
v cele abecede, neb jsou pri dalsim zpracovavani casto osetrovany pomoci 
rozlicnych escape sekvenci. Jenomze to je mu srdecne jedno, neb, jak bylo 
nazorne ilustrovano na zacatku tohoto threadu, pokud to chodi i jenom v 
ramci Billyho paskvilu, jsou uzivatele spokojeni, a kladou vinu softwaru 
ostatnimu, nekompatiBILLnimu.

A co se tyce mezer - ve chvili, kdy porozumite shellove konstrukci "for x 
in *.neco; do prikaz $x; done", se vam mezery ve jmenech souboru zacnou 
zatracene zajidat. (Je to resitelne pres redeklaraci $IFS ve scriptu, ale 
je to opruz.)