OT Win2000 a FAT 32

[Pavel Hudecek]

> | Osobne bych, mozna, zvazil rozdeleni disku na 2 partitions
> | s fs FAT16 a NTFS. Pro beznou praci pod W2K NTFS
> | a pokud cas od casu je treba cisty DOS
>
> Docela by me zajimalo k cemu. Osobne za jednu z velkych vyhod
> Win2k/NTFS povazuji prave to, ze dava jistotu nespusteni DOSu
> a tedy ani programu, ktere by potencialne mohly zpusobit nestabilitu
> systemu.
>

K cemu? Povedal by som ze na elektro konfere je to vsetkym jasne. Neviem ako
vy, ale ja ako elektrikar-radioamater sa bez dosu(alebo aspon W98)
nezaobijdem, jednak si robim vlastne programy na spolupracu s hardwerom a v
dose je casovanie jednoduchsie a rychlejsie a je vela(skoro vecsina)
programov ktore pod NT neidu napr. jednoduche programatory.
Marcel

> | (nebo Linux,BeOS,BSD...), tak je kam jej nandat a zabootovat z nej.
>
> Tyto samozrejme take maji sve filesystemy,
> jenz jsou lepsi, nez FAT.
>
> | o tom, ze pokud ty W2000 lehnou a vezmou NTFS s sebou,
> | Norton utility asi NTFS moc opravit neumi. Takze na onu FAT16
> | vytvaret zalohy dat, nejlepe
>
> Zalohovat z NTFS na FAT je jako zalohovat lisovane CD na diskety...
>
> | Kratce receno, NTFS asi ano, ale v pripade zavaznejsi havarie
filesystemu
> | vam nikdo a nic nepomuze, na rozdil od FAT.
>
> Dokud jsem mel FAT, obsas jsem videl hlasky, jako
> "No system disk or disk I/O error" a potom
> nejdriv marne Nortonoval, nasledne fdiskoval a formatoval.
> Nyni mam NTFS a je pokoj. Mezi tim bylo i obdobi
> se 2 partition (FAT a NTFS), kdy FAT obcas umrela..
>
> Pozn: Muj board dela chyby pri zapisu na disk,
> takze je pro test stability FS je zcela idealni.
>
> Vysledne skore padu FS:
> FAT chyba souboru: 4x mesicne
> FAT havarie opravitelne: 1x mesicne
> FAT neopravitelne: 3 celkem
> FAT nenabootoval system: 5x celkem
> NTFS chyba souboru: 1,5x mesicne
> NTFS havarie opravitelne: 0 celkem
> NTFS neopravitelne: 0 celkem
> NTFS nenabootoval system: 0 celkem
>
> Hudecek
>