Chladic - otepleni atp..

[Petr Simek]

Zdravim konferu,

zhlednul jsem takovy pseudo-dokument o ose a jelikoz o tom moc nevim,
rad bych slysel nejake nazory od Vas.

Porovnavam to se sofwarem, protoze s tim mam zkusenosti a je tu nekolik
rozporu:

1. U software pred pouzitim obvykle nejak formalne potvrdim souhlas s
licenci, kterou mam moznost si precist (GNU v souboru, komercni pred
instalaci a krabicovy i pred otevrenim krabice / krabicky s CD).

a) Jak je pravne resen souhlas s licenci u hudby ?
b) Kde je licence? (licencni podminky)
c) Kde je napsano napr. ono zname "muzu si udelat jednu kopii pro
vlastni pouziti" ?

2. V dokumentu byly zminky o tom (pokud sem to dobre pochopil), ze
hospoda plati za pusteny televizor !?! Co to ma znamenat? Neni to nejaka
blbost? Nemel by to platit ten, kdo to vysila (napr. na filmy si prece
kupuje prava na kazde jednotlive odvysilani - a hudbu ne? nebo taky a
jeste to zaplati hospodsky?)?

3. Kdysi (asi pred rokem) jsem slysel, ze se plati za kazdeho autora, i
kdyz on o to nezadal. Nebo to snad autor dokonce ani nemuzu "zakazat".
Proste to za nej vyberou, lezi to u osy pripraveny pro nej a kdyz si pro
to "neprijde", je to jeho blbost. Co je na tom pravdy? (Ja si myslim, ze
je to blabol a ze do toho za autora keca vydavatelstvi a pak se z autor
muze vyvlikat jak chce a je mu to prd platny)

a) z toho by plynulo, ze autor hudby nemuze zvolit nejakou jinou licenci
b) pripada mi to cele jako monopol na hudbu (snad i mafie), proste
takova seda eminence - kdy si budu moct vybrat hudbu taky podle licence
? (trochu zvrhly ale liberalni)


Predem diky za Vase nazory.

-- 
Pavel Kriz <krizp1@cs.felk.cvut.cz>
http://www.gybon.cz/~pavkriz/crusader