mcu + a -

[MK]

Fajn Jirko, dokazal jsi svetu, jak krasne zvladas asm i uC s kterym, jak rikas, nemas zkusenosti.

A ted co jsi vlastne svou demonstraci dokazal:
- AVR - 16MHz, 11W, 10 taktu -> 625ns
- PIC   - 40MHz, 10W, 20 taktu -> 500ns

tak to znormalizujeme :-)))
- AVR - 16MHz ->   625ns
- PIC   - 16MHz -> 1250ns

Promin ma tupa hlava zmozena chripkou mi rika, ze PIC je ve Tve demonstraci na STEJNE hodinove 
frekvenci 2x pomalejsi a AVR sezere o 1W prog. pameti vice.
Mhh, fakt krasna demonstrace, jen bych rad vedel co jsi tim chtel svetu dokazat :-)))))

Sorry ale psal jsem o tom, ze vse je o pristupu a typu aplikace.
V 99% aplikaci napisu: for(i=0;i<0x80;i++) x[i] = x[i] ^ y[i];
a absolutne me nezajima jak dlouho to trva. V tom 1% to v asm natukam :-)

> 
> Kosto, jak muzes vubec neco hodnotit, kdyz nemas ani zajem se zabyvat
> skladbou instukcniho souboru a to ani do te miry, abys mohl misto hromady
> textu (tedy o samotne tema zajem mas) napsat kus srovnavaciho kodu, byt jako
> ja treba i blbe, ze mne nekdo mozna opravi ? Jiste to stale toho mnoho
> neresi, ale alespon trochu o necem vypovida a muze mnohem vice, pokud se ty
> uvahy dobre rozvedou a opravi chybne nazory, ktere treba mohu zrovna mit ted
> ja ohledne AVR.

Ale Pane Jiri, proc tak tvrde soudy, kdo tu psal, ze me nezajima skladba instrukcni sady
Celkem jasne jsem napsal, ze drtivou vetsinu aplikaci pisi v Ccku a tam mi je opravdu vetsinou
uplne jedno jak je vysledny kod prelozen. Zajima me funkcnost, pohodlnost a efektivnost
odladeni aplikace - a to je take vetsinou jedine co zajima i zakaznika.

Promin ale opravdu z vysoka kaslu na "prave" programatory a vetsinu jejich nazoru.
Je to jejich cesta (sami si ji zvolili) a tim i jejich problem a ne muj. Osobne mam jine
postupy a jine priority. A z tohoto (sveho) uhlu pohledu vse take hodnotim.

Takze hlavni prioritou v teto debate pro mne je: 
- pro AVR existuje kvalitni free C kompilator
- AVR ma kvalitne navrzene jadro
- AVR je pri stejne hodinove frekvenci vykonejsi
- AVR je levnejsi

Jinak mezi nami devcaty, proc zas polemika PIC <-> AVR (x51, ci neco jineho)
Nekdy je vhodne pouzit AVR, nekdy PIC a nekdy tam vrazit 555 :-))))

Pro nektere aplikace jsem po PICu take sahnul, proste v danem okamziku bylo vhodnejsi
pouzit tento uC. A sam muzes potvrdit, ze se nerozpakuji si PICe nechat naprogramovat
- je to pro mne jednodussi a efektivnejsi, nez se s nim tyrat sam. 

A vo tom to je - o efektivite toho, ktereho pristupu :-)

S pozdravem
MK